Полные характеристики

Водоизмещение, м.куб.:3174 / 3750
Главные размерения, м:85,9 х 9,7 х 6,9
Глубина погружения, м:270
Экипаж, чел:78
Скорость хода, уз:18,1 / 16,0

Литература


ДПЛРК – Проект 651

К-156 16.11.1960 / 31.07.1962 / 10.12.1963
К-86 25.10.1961 / 31.01.1964 / 30.12.1964
К-24 15.10.1961 / 15.12.1962 / 31.10.1965
К-68 25.01.1962 / 30.04.1963 / 28.12.1965 – В 1985 году модифицирована по проекту 651Э
К-63 25.04.1962 / 26.07.1963 / 12.06.1966
К-70 25.08.1962 / 06.02.1964 / 31.12.1964
К-77 31.01.1963 / 11.03.1965 / 31.10.1965
К-58 15.07.1963 / 12.02.1966 / 23.09.1966
К-81 20.11.1963 / 07.08.1964 / 14.12.1965 – Модифицирована по пр.651К
К-73 01.08.1964 / 31.05.1966 / 15.12.1966
К-67 31.01.1965 / 29.10.1966 / 30.09.1967
К-78 25.07.1965 / 30.03.1967 / 01.11.1967
K-203 25.12.1965 / 30.06.1967 / 02.12.1967
К-304 06.08.1966 / 24.11.1967 / 21.08.1968
K-318 29.03.1967 / 29.03.1968 / 29.09.1968
К-120 25.03.1967 / 11.07.1968 / 26.12.1968

В 60-е годы наблюдалось наращивание подводных сил, предназначенных для борьбы с надводными кораблями противника. Эту функцию традиционно должны были выполнять ПЛ вооруженные крылатыми ракетами. Наряду с созданием атомных подводных лодок пр.675 активно строились и дизель-электрические ПЛ пр.651. Разработка лодки велась в ЦКБ МТ “Рубин”. Главный конструктор А.С. Кассацер, главный наблюдающий от ВМФ капитан 2 ранга И.А. Коцюбин. Эскизный проект был подготовлен к маю 1958 года и в январаре 1959-го утверждён постановлением Совета Министров СССР. Первоначально планировалось построить 72 лодки. Всего же в период с 1963 г. по 1968 г. в состав ВМС вошли 16 ПЛ этого проекта. Надо сказать что большие ПЛ. пр.651 были единственными отечественными дизельными подводными лодками с КР специальной построки. Все остальные создавались на базе торпедных ДПЛ. Естественно это положительно отразилось на тактико-технических характеристиках. Головной корабль был заложен 16 ноября 1960 года на Балтийском ССЗ. 31 июля 1962 года ПЛ была спущена на воду и после завершения испытаний, 10 декабря 1963 года вошла в состав ВМФ. Заводские испытания проходили в районе Балтийска и Таллина. На Балтийском ССЗ впервые использовалась сталь марки АК-25, отсутствие опыта привело к наличию большого числа дефектов в сварных швах. Из-за отсутствия полигонов для ракетных стрельб в Балтийском море лодку перебазировали на Северный флот. При испытания ПКР П-6 выяснилось, что при залповой стрельбе газовые струи маршевого и стартого двигателей передних ракет, попадая в воздухозаборники задних вызываю сбои в работе их двигателей, вплоть до остановки двигателя. Аналогичная проблема уже встречалась на ПЛАРК пр.659. Тогда её удалось решить путём перепрофилирования газоотводных выгородок. В данной же ситуации изменение формы газоотводов не привело к положительному результату. В конце концов ограничились выработкой порядка запуска ракет. Лодка была двухкорпусной, с развитым ограждением рубки и надстройки. Легкий корпус (за исключением первых семи лодок) покрыт противогидроакустическим покрытием, которое кстати увеличило водоизмещение на 124 тонны. Прочный корпус из стали АК-25 разделён на 8 отсеков. Прочная рубка овальная, крыша имеет форму круглого цилиндра с образующей, параллельной плоскостью. На первых пяти лодках легкий корпус и прочные цистерны изготавливались из маломагнитной стали и уже через три года эксплуатации на одной из ПЛ были обнаружены многочисленные коррозионные повреждения в районе ЦГБ. Проведённые исследования показали что, на всех корпусах, изготовленных из этой стали через 5-6 лет появлялись трещины. Кроме того применение пневматического управления запорными клапанами колонки аварийного продувания, настолько ускорило открытие клапана, что при перепуске воздуха в незаполненный водой трубопровод, воздух мгновенно нагревался и при наличии на внутренних стенках труб масла происходил взрыв маслянных паров. Подобные случаи имели место на АПЛ проектов 659 и 675. Сложности возникли при проектировании кормовой части корпуса и винто-рулевого комплекса. Необходимо было обеспечить большую скорость хода и при этом возможно низкий уровень шума. Мощные ГЭД, с трудом вписывавющиеся в обводы ПК ограничили угол развала линий вала и требовали винтов такого диаметра, что они не размещались в принятых ранее размерах. В итоге винты поместили в направляющие насадки, повышавшие критические скорости хода и пропульсивный эффект. Это дало возможность придать кормовой части такую форму, которая существенно уменьшила длину корпуса и позволило достичь приемлемого диаметра винтов. По сравнению с другими ДПЛ того времени были существенно улучшены условия обитаемости. Весь личный сосотав обеспечивался спальными местами. Жилые помещения распологались в носовой части (1 и 2 отсеки). Имелась общесудовая система вентиляции и кондиционирования, а также электрическая система отопления. Дополнительно в отсеках имелись автономные фреоновые воздухоохладители. ГЭУ включала в себя два четырёхтактных 12-ти цилиндровых дизеля 1Д43 (Коломенский завод) с газотурбонаддувом. Мощность каждого дизеля 4000 л.с. при 500 об/мин. Дизеля нереверсивные со встроенным редуктором. Источником электроэнергии был четырёхтактный 6-ти цилиндровый дизель 1ДЛ42 (Коломенский завод) с газотурбонаддувом мощностью 1720 л.с. при 700 об/мин, работающий на генератор постоянного тока ПГ-142 (1000КВт). Впервые в отечественном подводном судостроении использовались серебряно-цинковые АБ – 4 группы по 152 элемента. Максимальная сила разрядного тока – 14000 А в течении полутора часов. Серебряно-цинковые АБ были установлены всего на трёх кораблях: К-24, К-85, К-256. Основными премуществами серебряно-цинковых АБ перед свинцово-кислотными были: значительно большая ёмкость, возможность перерыва в зарядах, неполное их проведение и как правило не требовали долива на протяжении гарантийного срока эксплуатации. В процессе эксплуатации выявились и недостатки. Низкая надёжность и невозможность разряда АБ малыми токами, что усложняло управление гребной установкой и затрудняло маневрирование. В дальнейшем эти недостатки были устранены, но осложнение отношений с Китаем, основным поставщиком серебра не позволили установить серебряно-цинковые АБ на все лодки. А на тех лодках где они были установлены после выработки ресурса были заменены на свинцово-кислотные АБ.

Характеристика ДПЛРК проекта 651

Длина наибольшая – 85,9 м
Ширина наибольшая – 9,7 м
Осадка – 6,9 м
Водоизмещение:
нормальное – 3174 м.куб.
подводное – 3750 м.куб.
Запас плавучести – 40,0%
Предельная глубина погружения – 300 м
Рабочая глубина погружения – 270 м
Полная скорость подводного хода – 18,1 уз.
Надводная скорость – 16,0 уз
Автономность – 90 сут.
Экипаж – 78 чел.

Основным вооружением являлись КР П-6. Четыре пусковые установки попарно размещенные в надстройке, в нос и в корму от ограждения рубки. Перед стрельбой ракетные контейнеры поднимались под углом 15 градусов к горизонту. Флотские острословы окрестили лодки этого проекта “раскладушками”. Запуск ракет осуществлялся только из надводного положения. Помимо КР П-6 лодка могла также нести КР П-5. На лодке соответственно имелись две системы управления ракетной стрельбой (“Север-А-651У” для КР П-5 и “Аргумент” для КР П-6) и два типа бортразъёмов для ракет П-5 и П-6. Перевооружение лодки ракетами другого типа занимало около трёх суток. В 1966 году ракетный комплекс П-5 был снят с вооружения. Было демонтировано оборудование обслуживающее эти ракеты. Торпедное вооружение состояло из шести носовых 533мм ТА и четырёх кормовых 400мм ТА. Общий боезопас 18 торпед (6-533мм и 12-400мм). Кроме того, на ряде лодок при необходимости во втором отсеке могли размещаться дополнительные запасные 533-мм торпеды. Правда это приводило к некоторому ухудшению условий размещения личного состава. Торпедной стрельбой управляла система “Ленинград-651”.

Радиоэлектронное вооружение включало:
Навигационный комплекс “Сила-Н-651”
ГАК “Арктика-М
Станцию шумопеленгации МГ-10
Станцию обнаружения гидролокационных сигналов МГ-13
Систему звукоподводной связи МГ-15
РЛС РЛК-101
СОРС “Накат”

Так как КР П-6 обладали большей дальностью стрельбы (до 450 км), остро вставала проблема целеуказания. Установленная на лодка система приборов “Успех-У” принимала целеуказание с самолётов. Естественно боевая устойчивость подобного источника целеуказания была небольшой, а при действии лодки в удалённых районах и вовсе сомнительной. Была сделана попытка обеспечить целеуказание от разведывательных ИСЗ. Для этого К-81 была модернизирована по проекту 651К. На ней была смонтирована приёмная антенна и аппаратура системы космического целеуказани КР “Касатка-Б”. Лодки проекта 651 базировались в основном на Северном Флоте, где они интенсивно эксплуатировались, совершая боевые патрулирования в Средиземном море. Позже их стали переводить на Балтийский и Черноморский флоты. Действие этих ДПЛРК в составе ЧФ и БФ больше отвечало их боевым возможностям так как только в ближней зоне и в закрытых морях их можно было надёжно прикрыть от противолодочных сил противника. Пр.651 получился достаточно удачным. К несомненным достоинствам относятся: универсальность оружия, хорошая управляемость в надводном и подводном положении, малая заливаемость надстройки при cильном волнении и хорошие условия обитания. ДПЛ пр.651 и АПЛ пр.675 завершили в ВМФ СССР эпоху ПЛРК с надводным стартом. В 60-х годов в Советском Союзе рассматривались различные варианты повышения боевой эффективности многочисленных дизель-электрических подводных лодок. Одним из следствий этих работ было создание вариантов переоборудования ДЭПЛ в атомные подводные лодки за счет оснащения их вспомогательной ядерной энергетической установкой. Предполагалось, что в случае обострения международной обстановки удастся в сравнительно короткие сроки резко повысить боевой потенциал подводного флота, трансформировав наиболее современные и мощные из уже построенных ДЭПЛ в АПЛ. Однако на практике вспомогательной атомной энергетической установкой была оснащена лишь одна большая дизель-электрическая подводная лодка 651-го проекта.

ПЛРК этого типа предназначались для нанесения ударов противокорабельными ракетами по боевым кораблям и судам противника при действиях на океанских коммуникациях. Разработка 651-го проекта осуществлялась ЦКБ-18 (главный конструктор – А.С. Кассациер, главный наблюдающий от ВМФ – И.А. Коцюбин). Технический проект дизель-электрический подводной лодки был утвержден в 1959 году, а в 1963-1968 гг. в состав ВМФ вошло 16 кораблей этого типа (их строительство осуществлялось в Ленинграде и в Горьком). ДЭПЛ несла мощное ударное вооружение (впервые в мировой практике применительно к ПЛ) – противокорабельные оперативно-тактические крылатые ракеты комплекса П-6, расположенные в четырех герметизированных транспортно-пусковых контейнерах вне прочного корпуса, за и перед ограждением рубки. Перед пуском контейнеры поднимались на угол 15°. Торпедное вооружение корабля включало шесть носовых торпедных аппаратов калибром 533 мм (боезапас – шесть торпед), стрельба из которых обеспечивалась на глубинах от перископной до 100 м. Кроме того, имелось четыре 400-мм ТА (боезапас – 12 торпед) в кормовой части корабля (максимальная глубина стрельбы – 250 м). Лодка имела двухвальную энергетическую установку в составе двух дизелей надводного хода 1Д43 (2 х 4000 л. с.), двух главных гребных электродвигателей подводного хода МГ-141 (2 х 6000 л. с.), дизель-генератора мощностью 1000 кВт (с дизелем 1Д42) и двух гребных электродвигателей экономического хода ПГ-140 (2 х 2000 л. с.). Впервые в практике отечественного подводного кораблестроения на лодках 651-го проекта было решено применить серебряно-цинковые аккумуляторные батареи “30/3”, имевшие значительно большую емкость по сравнению с традиционными свинцово-кислотными. ПЛ имела двухкорпусную архитектуру. Прочный корпус, а также все поперечные водонепроницаемые переборки были выполнены из стали с пределом текучести 60 кгс/мм2. Это позволило увеличить предельную глубину погружения по сравнению с ранее построенными отечественными дизель-электрическими подводными лодками на 100 м. Первые пять субмарин имели легкий корпус, изготовленный из маломагнитной стали. Однако в дальнейшем из-за коррозионного растрескивания вновь вернулись к использованию обычной стали. Начиная с шестого серийного корабля на легкий корпус наносилось специальное резиновое противогидролокационное покрытие. По тактико-техническим данным, мощности оружия, радиотехническому вооружению, корабельным системам, механизмам и устройствам подводные лодки 651-го проекта превосходили все существующие в 60-х годах отечественные и зарубежные дизель-электрические подводные лодки. Применение противогидролокационных покрытий, средств шумопоглощения, мер по звукоизоляции механизмов от корпуса корабля, нового движительного комплекса с малошумными гребными винтами в направляющих, насадках обеспечивало ПЛ 651-го проекта уровень шумности, меньший чем у лодок других проектов, при рекордно высокой для отечественных ДЭПЛ скорости полного подводного хода – более 18 узлов. Дальность плавания экономичной подводной скоростью 2,8 узла составляла 810 миль.

Однако сохранить высокие характеристики подводного хода на достигнутом уровне не удалось, в начале 60-х годов произошло резкое обострение, а в дальнейшем – полный разрыв Cоветско-китайских отношений. “Великая дружба” сменилась многолетней враждой. Это самым нежелательным образом сказалось и на отечественном подводном кораблестроении. Из-за прекращения массовых поставок китайского серебра, необходимого для производства серебряных аккумуляторов, уже с четвертой лодки 651-го проекта кораблестроители вынуждены были перейти к установке обычных свинцовых аккумуляторных батарей “60 СМ-П”. В результате скорость подводного хода упала до 14,5 узлов и, что самое печальное, дальность плавания экономической подводной скоростью сократилось более чем вдвое – до 350 миль. Высокий боевой потенциал кораблей 651-го проекта в сочетании с желанием вернуть им утерянные (с переходом на свинцовые аккумуляторы) тактические качества, очевидно, и обусловили приоритетность оснащения созданной в СССР малогабаритной вспомогательной атомной силовой установкой ВАУ-6 подводных лодок именно этого типа. Модульная установка мощностью 600 кВт помещалась в цилиндрическом контейнере, который располагался вне прочного корпуса, в кормовой части корабля. Малые размеры контейнера требовали внесения минимальных изменений в конструкцию легкого корпуса. Дополняя “штатную” энергетическую установку ДЭПЛ, вспомогательная атомная установка обеспечивала возможность длительного плавания в подводном положении (правда, с относительно низкой скоростью). Для кратковременного движения под водой с большой скоростью должны были задействоваться аккумуляторы. Проект подводной лодки с вспомогательной атомной энергетической установкой был разработан горьковским ЦКБ “Лазурит” под руководством главного конструктора Н.И. Кваши. В 1985 году на заводе “Красное Сормово” по проекту 651Э была переоборудована одна из ранее построенных ПЛ 651-го проекта. K-68 Испытания и опытная эксплуатация корабля позволили отработать конструкцию и в условиях реальных плаваний оценить целесообразность использования малогабаритных атомных энергетических установок для увеличения боевых возможностей ДЭПЛ. Следует отметить, что создание подобных установок, до сих пор не имеющих мировых аналогов, является отечественным приоритетом. Исследования в данном направлении велись и в других странах (в частности, в Канаде), однако не привели к каким-либо конкретным результатам.